Εγκληματική η απόφαση του ΣτΕ που δικαιώνει τους ψεκασμένους υγειονομικούς

Η εγκληματική απόφαση του ΣτΕ να επιστρέψουν στο πόστο τους οι υγειονομικοί χωρίς να εμβολιαστούν αποτελεί ήττα για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των ευάλωτων συμπολιτών μας. 

Βέβαια, σε γενικές γραμμές, καταρχήν η απόλυση ενός ανεμβολίαστου πολίτη από την εργασία του τόσο στον ιδιωτικό όσο και στο δημόσιο τομέα είναι ακραίο μέτρο που πρέπει να αποφεύγεται, αν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις. Όμως ΕΙΔΙΚΑ για γιατρούς και νοσοκόμους, ή για υπαλλήλους γηροκομείων, ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΟ, διότι εκ των πραγμάτων οι δουλειές τους είναι στην πρώτη γραμμή της περίθαλψης. Τι θα κάνει μια νοσηλεύτρια σ ένα γραφείο, όταν έχουμε ΕΛΛΕΙΨΗ νοσηλευτών; Δε νοείται υπηρέτης της ιατρικής επιστήμης να είναι ανεμβολίαστος. Και μόνο το μήνυμα που εκπέμπει κάτι τέτοιο είναι απαράδεκτο. Σε ένα μέρος όπου πας για να θεραπευτείς, δεν μπορεί να σε αρρωστήσουν. Σκεψου να πας το παιδί σου με σκωληκοειδίτιδα στο νοσοκομείο, και να σου το κολλήσει κορονοϊό ένας ανεμβολίαστος νοσοκόμος. Σε αυτά δεν μπορεί να υπάρξει ανοχή.

Στο γνωστό ατομικιστικό, λαϊκίστικο και φτηνό επιχείρημα των αντιεμβολιαστών ότι «Με ποιο δικαίωμα θα μου πεις εμένα ποια ουσία θα βάλω στο σώμα μου;» (και επειδή δεν παίρνουν από λόγια που αφορούν διαφωτισμό, πρωτοκαθεδρία επιστήμης, κοινωνική αλληλεγγύη στον αδύναμο, κλπ ), καλή είναι και μια εξίσου κοφτερή απάντηση του στυλ «Εσύ με ποιο δικαίωμα μού περιορίζεις την ανοσία από το 96 στο 88%, επειδή παραμένοντας εσύ ανεμβολίαστος, κάνουν πάρτυ οι μεταλλάξεις».

Οι απαράδεκτες κατηγορίες εναντίον μας περί «ναζισμού και απαρτχάιντ», προκειμένου να ασκηθεί κριτική στους ΕΥΛΟΓΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ για τους ανεμβολίαστους, είναι επιεικώς γελοίες, και πηγάζουν από μια ακραία νεοφιλελεύθερη/ατομοκεντρική θεώρηση, που απορρίπτει την έννοια της κοινωνίας στην χειρότερη, ή υποτάσσει την κοινωνία στο άτομο στην καλύτερη. Θα έλεγα ότι σε τέτοια θέματα φαίνεται ξεκάθαρα το ποιος είναι δεξιός και ποιος αριστερός… Διότι ασφαλώς είμαστε ελευθεριακοί, αλλά ελευθεριακοί ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ, και οχι «γενικα κι αόριστα» ελευθεριακοί χωρίς πρόσημο.

Θεωρώ αυτονόητο ότι ευτελίζεται ο όρος «απειλή» αν τον κάνει κάποιος λάστιχο, επειδή δεν έχει επιχειρήματα να υποστηρίξει την ψεκασμένη αντιεμβολιαστική θέση του. Κάποιος με απειλεί αν πχ. δηλώσει ότι θα έρθει να με χτυπήσει, να με βιάσει, να με σκοτώσει, εμένα ή τα αγαπημένα μου πρόσωπα, έχοντας εμφανή πρόθεση να με βλάψει. Αν αυτός απλά τάσσεται υπέρ του ΔΙΚΑΙΟΥ και ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟΥ αιτήματος περί υποχρεωτικού εμβολιασμού (όσων ενήλικων συνιστάται να εμβολιαστούν) για την προστασία την δική μου και του κοινωνικού συνόλου, είναι γελοίο να δηλώνω ότι με απειλεί. Το ότι εγώ αφελώς μπορεί να φοβάμαι τον εμβολιασμό περισσότερο από τον ιό δεν καθιστά την άποψη του άλλου απειλητική ενέργεια.

Είναι ξεκάθαρο ότι η προστασία της δημόσιας υγείας είναι υποχρέωση της πολιτείας. Είναι επίσης αυτονόητο ότι το μέλος μιας κοινωνίας δεν έχει μόνο δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις.

Σε αυτά τα πλαίσια δεν κατανοώ την λογική να μην είναι υποχρεωτικός ο Χ εμβολιασμός, εφόσον οι επιστήμονες κρίνουν ότι είναι απαραίτητος για την προστασία της υγείας του κοινωνικού συνόλου. Αν κάποιος δεν ενδιαφέρεται για το κοινωνικό σύνολο, είναι ελεύθερος να αυτοεξοριστεί στα βουνά και να μην δεσμεύεται από τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από τη συμμετοχή σε μια συντεταγμένη ανθρώπινη κοινότητα.

Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί πρέπει να νομιμοποιούμε λογικές παρτακισμού. Αν είναι έτσι τότε γιατί ζητάμε να φορολογηθεί ο πλούτος, ή κιόλας (οι κομμουνιστές), να απαλλοτριώσει ο λαός τα μέσα παραγωγής; Αν το ατομικό υπερτερεί τελικά του συλλογικού, τότε γιατί απαιτούμε τα παραπάνω; Κατά την άποψη μου λοιπόν οι εμβολιασμοί δεν θα πρέπει να γίνονται μόνο στις ομάδες που δεν συνιστά η επιστημονική κοινότητα να εμβολιαστούν. Και όλοι οι άλλοι θα πρέπει να εμβολιάζονται υποχρεωτικά για την προστασία και των προαναφερθέντων, αλλά και του κοινωνικού συνόλου.

«Μα δεν αποτελώ κίνδυνο για τους εμβολιασμένους» (!!!), ακούμε να λένε συχνά οι ανεμβολίαστοι!!!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Ένας πχ καρκινοπαθής που έχει εμβολιαστεί αλλά το ανοσοποιητικό του σύστημα είναι επιβαρυμένο από τις χημειοθεραπείες δεν παράγει αρκετά αντισώματα, άρα η μείωση του κινδύνου βαριάς λοίμωξης επιτυγχάνεται και με τη συναναστροφή του με εμβολιασμένους που φέρουν μικρότερο ιικό φορτίο.

Η επιστήμη, που σώζει τις ζωές για χιλιοστή φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας, δίνει τη λύση σε μια αρρώστια με 4.000.000 θύματα.  Και παρ’ όλα αυτά, μεγάλο κομμάτι του κόσμου αρνείται να την δεχτεί. Ο ίδιος κόσμος φυσικά που θα αρνηθεί να μπει ξανά σε lockdown, που θα αρνηθεί να φοραεί ακόμα και μάσκα. Ο ίδιος ο κόσμος που δεν έχει ΚΑΜΙΑ απάντηση να δώσει στην πανδημία και απλά κάθεται στην TV και στο ιντερνέτ να μετράει τους νεκρούς καθημερινά, λες και είναι το μετεωρολογικό δελτιο.

Η εκδήλωση μιας θανατηφόρας πανδημίας που έχει εξαιρετικά ταχεία διάδοση και εξαντλεί γρήγορα τους πόρους του δημόσιου συστήματος σημαίνει ότι οι ατομικές στάσεις (πχ ο μη εμβολιασμός) δεν είναι απλώς «ατομικό δικαίωμα», αλλά έχουν συλλογικό αντίκτυπο. Καθαρά ατομικά δικαιώματα υπάρχουν στις κατά φαντασία καταστάσεις τύπου Ροβινσώνα Κρούσου και όχι στις οργανωμένες κοινωνίες.

Σκεφτείτε: τι είναι πιο επικίνδυνο για την κυβέρνηση; Ένα προοδευτικό κίνημα ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ που θα απαιτεί περισσότερα και πιο γρήγορα εμβόλια, ως κομμάτι του συνολικότερου αγώνα για καθολικό και ποιοτικό δωρεάν και δημόσιο σύστημα υγείας, ή μια μάζα σκοταδιστών ψεκασμένων που αντιδρά αταβιστικά παπαγαλίζοντας όποιο ψέμα κι ανακρίβεια έρχεται αποδεδειγμένα από ακροδεξιούς κύκλους της Μ. Βρετανίας και των ΗΠΑ, προτάσσοντας μια θολή ερμηνεία των ατομικών δικαιωμάτων; Προφανώς το δεύτερο προτιμάει, αφού της επιτρέπει να φαίνεται ότι αυτή είναι στην πλευρά του ορθολογισμού και της προστασίας της δημόσιας υγείας. Θα συνεχίσει να εγκληματεί σκοτώνοντας χιλιάδες ανθρώπους και θα βγαίνει από πάνω καθώς θα μετακυλά την ευθύνη πάλι στη βάση μέσω του ιδεολογήματος της ατομικής ευθύνης.

Τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά έναντι της μόλυνσης από SARS-CoV-2, διότι μειώνουν τον κίνδυνο νόσησης και μετάδοσης. Τα άτομα που εμβολιάστηκαν έναντι της Covid-19 και στη συνέχεια μολύνθηκαν, έχουν χαμηλότερο ιικό φορτίο σύμφωνα με νέα μελέτη που δημοσιεύθηκε στο επιστημονικό περιοδικό New England Journal of Medicine. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι τα εμβολιασμένα άτομα είχαν ηπιότερη νόσο. «Ακόμα και όταν οι εμβολιασμένοι μολύνθηκαν με τον κορωνοϊό, ήταν λιγότερο πιθανό να νοσήσουν», δήλωσε ο Μαρκ Τόμσον, εκ των συγγραφέων της μελέτης και επιδημιολόγος στο Κέντρο Ελέγχου Λοιμώξεων των ΗΠΑ. Επίσης δήλωσε ότι «ακόμα και αν κάποιος που έχει εμβολιαστεί μολυνθεί με τον ιό υπάρχει μικρότερη ποσότητα ιού στο σώμα του, και συνεπώς είναι λιγότερο πιθανόν να μεταδώσει τον ιό σε άλλα άτομα».

ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΩΣ ΑΣΦΑΛΕΣ ΕΝΑ ΕΜΒΟΛΙΟ… Καταρχάς, έχουν ήδη εμβολιαστεί πάνω από 2 δις κόσμος. Αν υπήρχε κάποια περίεργη, θανατηφόρα παρενέργεια που επηρεάζει μεγάλο ποσοστό, θα το ξέραμε. Είναι πολύ μεγαλύτερο το δείγμα συγκριτικά με άλλα εμβόλια.  Επίσης ΚΑΝΕΝΑ εμβόλιο δεν παρουσίασε θανατηφόρα παρενέργεια μετά από μήνες ή χρόνια. Δεν δουλεύουν έτσι τα εμβόλια. Δεν είναι φάρμακα που τα παίρνεις συνεχόμενα για να έχουν συσσωρευτικές ιδιότητες.

Αρκετές πλέον έρευνες δείχνουν ότι από λόγους έλλειψης μόρφωσης ή επικράτησης βιωματικού άγχους προς το ζην κλπ, τα φτωχά στρώματα είναι εκείνα που καθίστανται πιο ευάλωτα στην προπαγάνδα της «σκληρής ψέκας» (η οποία έχει και ιδιοτελείς διαπλοκές με μπίζνες παραφαρμακευτικών σκευασμάτων, βιταμίνων κλπ). Και έτσι είναι πολύ δύσκολο με την πειθώ να τους απελευθερώσεις. Δεν έχεις ούτε το χρόνο ούτε τα μέσα για να αποτινάξεις όλο αυτό το βιωματικό τους άγχος, και να τους εμφυσήσεις τον ορθολογισμό.

Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook 
Ακολούθησε μας στο Twitter
Ακολούθησε μας στο Instagram

Προσοχή! Επιτρέπεται η αναδημοσίευση των πληροφοριών του παραπάνω άρθρου μόνο αν:
– Αναφέρεται ως πηγή το radikal.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά.
– Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή
– Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος

Μία Απάντηση

  1. Μα τι γράφετε ? Και πως στοιχειοθετείτε ερευνητικά όλες αυτές τις απόλυτα αντιεπιστημονικές σας θέσεις επειδή ως πρώτος παρτάκιας εσείς τρέμετε μην πεθάνετε από έναν ιό? Καμία επιστημονική τεκμηρίωση στο άρθρο σας πλην μιας βαρβαρότητας στην επιθετικότητα για ό,τι μπορεί να είναι αντίθετο στις προσωπικές σας προσλαμβάνουσες περί Ιατρικής. Το θράσος σας να δημοσιεύετε τις φοβίες σας και την υπεροπτική σας παντογνωσία με τόσο μένος προς την άλλη άποψη δείχνει και το επίπεδο του δικού σας πολιτισμού και της ασχετοσύνης σας φυσικά για τα βασικά ιατρικά θέματα. Άλλωστε άσχετα με της εξειδίκευσή σας στα Ανθρώπινα Δικαιώματα από ιατρική δεν σκαμπάζετε και το φωνάζουν όλα αυτά τα τραγικά που γράφετε… αλλά και δεν διαβάζετε γιατί είστε εντελώς ανενημέρωτος με τα στοιχεία που δημοσιεύει και η ίδια η ΕΛΣΤΑΤ και ο ΕΟΔΥ περί θανάτων και μολύνσεων των εμβολιασμένων. Όσο για το ποιος είναι ο τραγικός «ψέκας» μετά από 3 χρόνια αποδόμησης της κορονοπροπαγάνδας και της εμβολιομανίας δεν σας πήρε και πολύ να το διατυμπανίσετε με τα αναπόδεικτα θεωρήματά σας που μάλλον ο αδιαχείριστος για την ζωή σας φόβος ο υπέρτατος εγωισμός για την παντογνωσία σας και λιγότερο η κοινωνική σας ευαισθησία έχει εκθρέψει. Θλιβερό άρθρο κι ακόμα πιο θλιβερή η δική σας εμμονική υπεροψία σε επιστημονικά πεδία που αγνοείτε .

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Σχετικά Άρθρα

Μαύρη φτώχια, κατάμαυρη πατριαρχία

Δυστυχώς, ένα 12χρονο κοριτσάκι αποτελεί το επίκεντρο όλου του δημόσιου λόγου, για εγκληματικές πράξεις εναντίον του, και βεβαίως συζητείται σε όλη τη χώρα. Δικαίως συζητείται,